Міф про соціалізацію або чому батьки вибирають альтернативне навчання?


У звичайній і звичній нам школі
начебто є один неофіційний і дуже потрібний предмет до обов'язкового проходження-
це так звана соціалізація.
І нібито без школи її отримати ніяк не можна... Чи так це?

Першоджерело: прекрасна стаття Анатолія Баляєва

Мій син навчається вдома, ми забрали його зі школи. Відправляючи сина вчитися в перший клас, ми всерйоз вважали, що ведемо його туди, де розумні, добрі люди будуть в елегантній оптимальній формі передавати йому суму базових знань, накопичену людством за весь час свого існування. Але дуже швидко система грубо обламала таке наше наснагу. Спіткнувшись об канцелярське байдуже божевілля шкільного прокрустого ложа, ми з дружиною вирішили, що у вільній і творчій домашній атмосфері син зможе пройти більш якісну освітню дорогу, отримавши для себе і знання, і, що багато важливіше, гнучке, нестандартне мислення. Коротше, ми вчимося вдома.

Повідомляючи це, я часто чую від своїх друзів питання: «А як же соціалізація?» У цьому тексті я постараюся відповісти на нього.

Спочатку давайте спробуємо відповісти на інше питання - що таке сучасна «типова» школа? Далі я навмисно перебільшую, іноді буває все не так, буває розумнішими і душевніше, але, впевнений, ви зрозумієте, про що я хочу сказати, яку проблему я маю на увазі. Отже, в певному сенсі школа, це коли нічого не підозрюючи, веселі і шебутные діти з очима, ще палаючими внутрішнім світлом цікавості, всідаються проти волі строгими рядами для тривалого нерухомого спостереження за втомленим людиною, який відтепер планомірно буде вилучати з їхніх очей це цікавість, змушуючи поглинати непомірні порції інформації, до якої у цих дітей немає інтересу.якщо ж випадково природна цікавість співпала з пропонованою інформацією, то вона все одно фруструється дозованою подачею, потребою у формальному заучуванні, неможливістю довільного поглиблення в тему. І фінальний акорд-кожна отримана оцінка, не важливо, хороша чи погана, це важкий цвях в труну природної допитливості, допитливості і творчості.

Люди сьогодні починають розуміти, що школа, велика гуманістична ідея початку двадцятого століття, на початку двадцять першого перетворилася з дбайливо оберігається заповідника науки і культури в нав'язливий розсадник гарантованого відторгнення до впізнавання чогось нового. Світ змінюється на наших очах. Знання сьогодні видобуваються тривіальним шляхом, ми гуглимо, нам більше не потрібні ерудити. Те, що дійсно потрібно людству, це вільні, яскраво і неординарно мислячі люди, що володіють навичками швидкого придбання нових навичок. Щоб допустити для сучасної школи усвідомлення цих своїх нових завдань, потрібно розуміти наскільки радикальна потрібно трансформація всіх підходів для системи, яка тримається традицій вже сто років. Особисто я не бачу в освітній системі ні усвідомлення цих нових завдань, ні, звичайно ж, руху до трансформації. А ви бачите?

Але є думка, що навіть у цій звичайній і звичній нам школі начебто як залишається один неофіційний і дуже потрібний предмет до обов'язкового проходження-це т. зв. соціалізація. І нібито без школи її отримати ніяк не можна. Мається на увазі, що соціалізація-це така важлива життєва наука, яку проходить школяр без впливу дорослих вчителів, лише взаємодіючи зі своїми однолітками. Згадуються такі навички, як здатність постояти за себе, об'єднуватися в групи для вирішення загальної задачі, здатність спілкуватися із собі подібними, перша любов і т. п. Це все дуже важливо і цінно, але я серйозно вважаю, що люди, турбуючись про можливе нестачі нашої социализированности, мають на увазі щось інше. Тому що, коли я відповідаю, що у нас є курси і гуртки, цього немов би не вистачає… Там повинно бути щось інше, щось таке, що нібито може дати тільки школа.

Освіта, формування більш якісних форм мислення, дій, почуття, можливо в дійсності тільки тоді, коли ви вчіться у тих, хто вже вміє робити те, чому ви прагнете оволодіти. погодьтеся? Абсурдно намагатися навчитися, наприклад, читати у того, хто читати не може; писати у того, хто пише «як курка лапою»; танцювати, у того, хто не є Майстром танців, і т. п. Діти вчаться у дорослих саме тому, що це дорослі вже вміють. Діти читають книги, які написані тими, хто визнано вважається майстром своєї справи. Але чому таку дитину можуть навчити інші діти, чому її не можуть навчити дорослі?

Еріх Фромм писав, що до любові має сенс ставитися не як до яке завмерло нерухомості іменника, а як до розгортається в своїй красі і складності дієслова, процесу, що триває все життя, що відкривається перед нами новими гранями стільки років, скільки живе людина. Якщо ви усвідомлюєте себе сьогоднішнього, свою здатність любити, піклуватися, співпереживати, і зіставите ці якості з такими ж початківцями формуватися якостями, властивими вам в шкільні роки, ви відчуєте явну відмінність. Зараз ви відчуваєте тонше, думаєте глибше, дієте мудріше - ваш досвід багатше.

Для дитини інші діти в школі - це можливість відігравати свої зароджуються соціальні сценарії в умовах штучної ізоляції від самих значущих і авторитетних фігур - від батьків. Розірвана природна психологічна прив'язаність шукає заміну і знаходить її в однолітках, думка яких раптом стає їм неадекватно важливо. А думка це часто поверхове, егоїстичне, споживче у зв'язку з тим, що ще не пройдені значущі етапи дорослішання, привносять мудрість і здатність дійсно любити, а не вимагати любові до себе. молодіжні субкультури часто показово жорстокі і хитромудро протестні - у них лідерами стають ті діти, кому вдалося вселити іншим дітям, що у них є чому повчитися в житті, хоча вчитися там нічому і не у кого. Що стосується першої любові, то вона має в школі досить високі шанси залишитися у вашому житті не прекрасним романтичним переживанням, а незаживаючою раною, сумною могилою, прикрашеної миленькими квіточками, тому що ваші найщиріші почуття розбилися про боягузливе бажання не виділятися з різношерстої натовпу однолітків, зовсім не вміють поки не тільки любити, але й поважати.

І, повторюся, все це відбувається в замкнутому середовищі далекою від добровільності, що накладає свій відбиток і на емоції з приводу подій, і на їх буквальний зміст. Несправедливість дорослих педагогів по відношенню до себе ми проектуємо на інших дітей, таких же беззахисних, як і ми самі. У підсумку приниження в глузливій формі, боягузтво під маскою жорстокості, виправдане зрада і багато іншого - стають «нормою», що спотворює подальше сприйняття життя.

Чи можна подумати такий розклад в психологічному середовищі, в якому росли діти освічених дворянських сімей в XIX столітті і раніше? Дітей тоді часто навчали їх власні батьки. Багато з цих виросли на домашньому освіті людей сформували колір людства, виходячи зі своєї граничної чесності, впевненого гідності, тонкої душевної конституції, яка збереглася і багаторазово розвилася допитливості. Що за соціалізація їм була потрібна, яку вони не отримали, не навчаючись у школі?

Міф про соціалізації трохи нагадує мені стокгольмський синдром, коли свідомість заручників, відмовляючись вважати себе в приниженому становищі, робить своєрідний компенсуючий кульбіт і вибирає захищати тих, хто позбавляв заручників свободи і погрожував позбавити життя, тобто терористів. Нам не подобається бути рабами, тому ми спотворюємо свою реальність, звеличуючи тирана і перетворюючи своє рабство в подвиг великого служіння.

Ще одна схожа метафора - це армія, а точніше розчулення дорослих чоловіків від фотографій з їх дембельського альбому. Рана зажила, але лікування її взяв свою ціну спотвореним сприйняттям, і ось вже пекельна дідівщина не здається злочином проти людяності, а навпаки - отакої потрібної і важливої «школою життя».

Точно так само ми, ветерани шкільних війн, з сльозами на очах згадуємо ці «роки чудові», не помічаючи викривлення внутрішнього простору-часу під вагою пережитих принижень, страху, образи, несправедливості. І нам вже тепер хочеться, щоб наші діти пройшли це горнило соціалізації, а інакше як же вони зрозуміють, як жити в цьому жорстокому і страшному світі?

А світ зовсім не жорстокий і не страшний - він любить нас, піклується про нас, рухає нас, навчає, якщо дитина росте, зберігаючи цілющі властивості прямого формує, освітнього контакту з батьками, які усвідомили своє батьківство як спосіб відчути причетність до становлення нової і переосмислення власної розумності, як духовну практику, якщо хочете. Спілкування з іншими дітьми можна організувати для своєї дитини легко і вільно - спілкування невимушене, засноване на творчості, дослідженні, загальній проектній діяльності. Саме так він чи вона житимуть дорослим життям.

Ні одне заняття дорослої людини не нагадує сидіння за партами разом з іншими підневільними людьми, вислуховуючи нудні лекції втомленого оповідача. навчання має нагадувати те, чого воно навчає. І єдине, що нагадує шкільна соціалізація, це жорстокий світ жадібних недовзрослых людей, які навчилися виживати в середовищі насильно зігнаних до купи собі подібних. чого ми хочемо навчити дітей на побічному предметі «соціалізація »? Наносити рани собі подібним і захищатися від таких ран? Чи Не цим ми, власне, і створюємо світ, до якого у нас стільки багато не самих приємних питань?

Самий сильний і неймовірно трансформуючий навик, якому ми вчимося разом з дітьми, коли наше життя більш не відокремлена від навчання, називається так - расшколивание. Про це потрібно писати окрему статтю. Вона може бути не тільки про те, як не клонувати школу вдома з її заборонами, оцінками і нудьгою. Расшколивание дорослих це про те, як розпрямити своє внутрішнє скуйовджене простір-час, як вийняти з себе деформації, внесені шкільним поглядом на речі.

Найприродніша соціалізація відбувається тоді, коли ми обговорюємо з сином переглянуті фільми, коли він розповідає нам про зустрічі з людьми, коли він з глибокою впевненістю і дуже швидко розпізнає в своїх однолітках тих, у кого не вкоренилася руйнівна хвороба глузливою жорстокості, і коли йому вдається побудувати з ними добрий контакт навколо спільних інтересів.

Якщо вам всерйоз здається, що шкільна соціалізація потрібна, то придивіться, прислухайтеся до себе. Я розумію, що це непросто, але, може бути, ви зможете припустити, що могли б стати собою, отримати значний досвід без такої кількості перенесених ран? Може бути ваша доброта змогла б пройти становлення не всупереч оточувала вас тоді хаотичною і байдужою середовищі, а завдяки чомусь іншому, більш турботливого і співчутливого?

І так, домашня освіта, очевидно, не для всіх. Це нормально. Традиційна школа завжди буде, завжди знайдуться дорослі, які будуть здавати туди своїх дітей. Домашня освіта - це про любов до життя абсолютно нового порядку, це про усвідомлене батьківство і про справжнє Покликання. Це дуже важкий і дуже благодатний шлях, благодатність якого прямо пропорційна якості щоденної роботи вашого тіла, розуму і душі. Коли ви приймете рішення встати на цю дорогу, вас чекає непросте розшколювання, випрямлення внутрішнього і зовнішнього сприйняття, переосмислення своєї розумності і навчання бачити і любити в своїй дитині вчителя для себе. А вашої дитини на шляху домашнього навчання чекає, крім усього іншого, найкраща і природна соціалізація з усіх можливих.

Анатолій Баляєв